spacer

 

ISSN 1678-8419         última atualização em: quarta-feira, 04 de março de 2009 22:15:09                                               

 
  Principal
 Agenda
 Artes e Artesanato
 Colunistas
 Cultura
 Crônicas
 Econotas
 Editorial
 Educação
 Em Questão
 Em Rhede
 Entrevistas
 Humor
 Política e Cidadania
 Reportagens
 Mirim
 Notícias
 Outras edições
 Poesia e Contos
 Reflexão
 Expediente
 Sócio Ambiental
 Terceira Idade
 Terceiro Setor
 Turismo
   Participe
 Cartas
 Blog
 Fale Conosco
   Especiais
 Igrejas
 Meio Ambiente
 SP 450 anos
 Memória Sindical
 Assédio Moral
 Vitrine do Giba
 Nosso Dáimon
 O Grito do Ipiranga
 Mirim
 Feiras e Mercados
 Em RHede
 Econotas
 Ambientais
 Agenda
.
Leia na Revista Partes
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
SÓCIO AMBIENTAL
Preservar tem que valer a pena
Natália Ribeiro do Valle

publicado em 04/03/2009

 

A preservação do meio ambiente, ao lado das medidas adotadas para enfrentar a crise econômica, é o assunto que tem dominado as páginas dos jornais e programas jornalísticos de rádio e TV nos últimos tempos. A discussão é sempre muito ampla e, em geral, emperra em dois tipos diferentes de radicalismo.

O primeiro é o daqueles que só acreditam na preservação do meio ambiente tornando-o intocável, quase um santuário. Essa postura traz o congelamento de áreas produtivas, restrições a direitos constitucionais, o que prejudica empreendedores e atrasa o desenvolvimento do país.

A outra forma de radicalismo vem do lado oposto, daqueles grupos que acreditam que o progresso é inevitável e por isso tem que ser viabilizado a qualquer custo. Brigam pelo direito de construir, empreender e ampliar os negócios, encarando a devastação do meio ambiente como uma questão secundária, quase uma firula.

No meio dessa batalha inglória, estão os cidadãos comuns, que sabem da necessidade da preservação e que não concordam em estagnar o país, mas que sofrem com a burocracia que muitas vezes, sob a bandeira do ambientalismo, impede a realização de seu sonho. O sonho de poder investir suadas economias em uma casa de campo ou de praia para poder usufruí-la nos finais de semana com a família ou os amigos.

Para manter esse equilíbrio entre a preservação do meio ambiente e os sonhos ou projetos de vida dos cidadãos, foram criados órgãos, responsáveis por conceder licenças ambientais. Hoje, sem estes, nada pode ser feito. Em São Paulo, o Departamento de Preservação dos Recursos Naturais (DEPRN) e o Conselho de Defesa do Patrimônio Histórico, Artístico, Arqueológico e Turístico do Estado de São Paulo (Condephaat) respondem por essa tarefa. No entanto, em vez de viabilizar sonhos e projetos, talvez por receio de no futuro sofrerem questionamentos jurídicos, esses órgãos têm se revelado pródigos em impedir o exercício do direito de propriedade.

Por lei, o Condephaat e o DPRN têm prazo de 90 dias para que visitem o local a ser licenciado. Note que já é um tempo longo demais em se tratando de casos simples como propriedades de pequeno porte, em torno de mil metros quadrados. Mas a alegada falta de efetivo faz com que essa vistoria não aconteça em menos de sete longos meses de espera.

Aliás, basta se dirigir a um desses órgãos para perceber a necessidade de investimentos em pessoal, em equipamentos e qualificação. Os dados não estão informatizados, os atendentes não estão preparados, os técnicos não conhecem a legislação - bastante falha e complexa, aliás.

Com isso, uma licença ambiental para desmatar uma parcela de um terreno leva em média um ano e meio para ser concedida. E ainda se corre o risco de, depois desse período, um decreto vir a suspender todas as licenças obtidas por prazo indeterminado. Frise-se que me refiro a áreas urbanas de pequeno porte.

Nesse decorrer de tempo muitas pessoas desistem de construir suas casas de veraneio ou de abrir suas empresas; afinal em um ano muita coisa pode mudar.

Essa morosidade desencadeia um processo que faz com que crise econômica e defesa do meio ambiente se choquem. Explico: na medida em que ficam suspensas construções de casas ou implantações de empresas, engenheiros, arquitetos, empreiteiros, pedreiros, marceneiros, encanadores e toda uma gama de trabalhadores e fornecedores perdem seus trabalhos. Com isso, a renda que sustentaria suas famílias e circularia no país fica represada.

Para agravar ainda mais essa situação, ao invés de estimular na sociedade a preocupação com o meio ambiente, cria-se uma antipatia com relação aos órgãos encarregados de sua defesa. Afinal, são eles os responsáveis pela restrição dos direitos, pelo mal assessoramento, por onerar projetos etc.

A antipatia só deixará de existir quando os órgãos governamentais se fizerem eficientes e ágeis na análise e concessão de uma licença ambiental, conferindo às pessoas a segurança jurídica necessária ao investimento a que se propõem.

Além disso, é preciso fazer valer a pena respeitar e investir no meio ambiente. No entanto, produtos reciclados são invariavelmente mais caros. Sistemas de aquecimento solar, de reciclagem de água e de tratamento de esgoto oneram a construção.

Com isso, a combinação “antipatia com carestia” justifica o pouco interesse do cidadão brasileiro em investir na preservação do meio ambiente. E a conclusão é que está ao alcance do governo promover ações que possam dar um novo norte a essa questão. Capacitar os órgãos públicos e promover incentivos fiscais às pessoas que optarem por sistemas que ajudem a preservar o meio ambiente são medidas que trarão vantagem aos bem intencionados e melhores resultados na árdua luta pela preservação ambiental.

 

 
 

spacer
::sobre o autor::

Natália Ribeiro do Valle é advogada, tributarista, do escritório Ribeiro do Valle Advogados Associados
 

::contato com o autor::

Fale com o autor clicando aqui.

 
::uma foto::


 
   ::participe::
 Cartas
 Blog
 Fale Conosco
 
 

::outros artigos::

 

 

 

 

 

 

 

Normas para publicar artigosRevista Virtual Partes

::apoiadores::






© copyright Revista P@rtes 2000-2009
Editor: Gilberto da Silva (Mtb 16.278)
São Paulo - Brasil
spacer