Fora isso, é impossível fazer um apanhado geral do encontro no espaço deste artigo, dada a sua magnitude. Aproveitando-se da estrutura metálica do hangar do antigo Parque da Aeronáutica, e recortado por um magnífico jardim e um espelho d'água salpicado de aningas e vitórias-régias, o recém inaugurado Centro de Convenções da Amazônia (um dos maiores e mais modernos do país), foi visitado diariamente por milhares de pessoas. Circulando por centenas de conferências, simpósios, debates, grupos de trabalho e mini-cursos (muitos deles simultâneos), lembravam passageiros no saguão e salas de embarque de um aeroporto internacional. Assim, se eu conseguir reproduzir uma ínfima parte do que foi dito, acho que já terei cumprido, por esta semana, com minha obrigação junto com os leitores desta coluna. Para tal, selecionei a palestra do professor Charles Roland Clement (estudioso de um assunto que considero interessantíssimo, que é o processo de domesticação da única espécie de palmeira neotropical domesticada, a pupunha, cujos frutos muito nutritivos são importantes produtos de subsistência e cujo cultivo para a produção de palmito é um agronegócio em expansão), do Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (INPA). O professor Charles Clement dissertou sobre as várias formas de se valorar uma floresta:

Antes de tudo, há o valor econômico, que é a manifestação direta dos produtos da floresta no Produto Interno Bruto do país. É a única valoração universalmente aceita, e no caso da floresta amazônica não é lá grandes coisas. Apesar da Amazônia corresponder a mais da metade da área do Brasil, a região contribuí com apenas 7% do PIB nacional e descontando-se a agropecuária, a mineração e a exploração madeireira, economias baseadas em produtos florestais não-madeireiros como a da borracha, da castanha e mesmo do açaí (um recente, e possivelmente único, caso de grande sucesso de produto florestal), corresponderiam a ínfimos valores, depois da vírgula e alguns zeros.

Por outro lado, o valor dos "serviços ecológicos" prestados pela floresta amazônica é altíssimo e mais difícil (mas não impossível) de ser colocado em números. Por exemplo, um destes serviços seria o fornecimento de várias das chuvas que caem sobre o estado de São Paulo, decorrentes de mecanismos de circulação atmosférica ligados à transpiração da floresta. O professor Clement observou que a Amazônia, se não é o "pulmão do mundo", é certamente o "ar-condicionado", "pelo menos da América do Sul" (parênteses meu: em tempos de aquecimento global não é prudente detonar o ar-condicionado por mixaria como a indústria madeireira ou os interesses dos sojicultores do Mato Grosso). Uma característica dos "serviços ecológicos" é que todos se utilizam deles (de forma desigual, é claro), mas ninguém paga por isso. O professor citou ainda um artigo de Robert Constanza, da Universidade de Maryland, EUA, e colaboradores, publicado na revista Nature. Nele, os autores calculam o valor dos principais serviços ecológicos prestados pelos grandes ecossistemas componentes da biosfera em 33 trilhões de dólares por ano (isto mesmo, não houve erro de digitação), enquanto o produto interno bruto global era de US$ 18 trilhões. Ou seja, concluiu o professor Clement, o "mercado" não tem como dar conta da problemática ecológica.

Há ainda o valor estético, relativo ao prazer de observar, ou de simplesmente saber, da existência e continuidade da natureza preservada, que nem todos apreciam da mesma forma, mas novamente ninguém paga por ele. E o valor ético, pois a floresta não pertence somente a nós, mas também às gerações futuras que precisarão dela para sobreviver. Além desta visão antropocêntrica (natural), felizmente hoje é amplamente aceito que todas as espécies têm o direito inato de existir independentemente de terem ou não qualquer utilidade, de modo que a sua extinção pelos desmatamentos é um crime em si.

Finalmente, há o "valor das oportunidades", relativos aos "muitos milhões de dólares" que podem ser ganhos no futuro com a sua preservação a partir de utilizações que ainda não são possíveis por falta de conhecimentos técnicos e científicos, como, por exemplo, a cura de várias doenças que pode estar escondida em alguma espécie vegetal ou animal sem que saibamos disso. O professor chamou a atenção para mais uma contradição: se a região amazônica corresponde a 59% do território brasileiro, tem 12% da população e 7% do PIB, por que recebe apenas 4% dos investimentos federais para suas universidades e institutos de pesquisa?